(no subject)

[gobis]

Вконтактике на вопрос о том, что люди думают о нашлёпках "18+" на книгах, большинство людей пишет, что фигня это всё, ни на что не влияющая.
Но есть и пара ответов типа "я не хотела бы, чтобы мой ребёнок читал неподходящее раньше 18 лет". (Кажется, это не те матери, которые в детстве перечитывали всю родительскую библиотеку и ничего, не испортились.)

Можно подумать, сейчас можно прочитать в книгах что-то, что затмит своим непотребством поток того, что показывают в телевизоре в любое время суток!

"Анжелика" была скучной, "Тысяча и одна ночь" была познавательной.
А Пушкин - так и вообще наше всё. Я одноклассницу лет в 12 просвещала на этот счёт.

Передать не могу, какого типа книги в глубокие девяностые годы выдавали в наших школах и на молодёжных мероприятиях в качестве призов! Книжный магазин сдавал хоть так залежавшееся, а организаторам некогда было всё это читать и даже листать. А теперь все стали чопорны и пугливы? (Часто это те же самые люди, которые работали организаторами этих конкурсов и этих подарков в девяностые.)
Пару раз я успевала в процессе награждения вычислить, кому что дали, и спрашивала: "Тебе ведь всё равно, правда? Хочешь поменяться?" И так выменяла себе "Вино из одуванчиков". И "Тартарена из Тараскона". А могла бы стать обладательницей какой-нибудь очередной унылой и однообразной порнухи.
Моей подруге Катьке "Стандинг" Сан-Антонио подарили в музыкальной школе. Лет в 13. Она читала и радовалась.
Я сначала прочитала несколько глав в журнале "Бумеранг" (помните журнал "Бумеранг"? Сейчас за любой его номер всю редакцию целиком бы засудили на пожизненное. А раньше, оказывается, вегетарианские времена были) и пошла, купила себе всю книгу. На всю жизнь цитатник теперь, на все случаи жизни. Сейчас, поди, Сан-Антонио не издают не только у нас, а и нигде вообще: он неполиткорректен до мозга костей. Раблезиански уморителен.
Мы растащили его на цитаты и пользуемся до сих пор. Не умею по-французски, но переводчик был гениален и творил от души.
Кстати, да, мысленно цитирую высказывание Сан-А про журналы "в презервативах" каждый раз, когда хочу рассмотреть книгу в книжном магазине и обнаруживаю, что она запаяна в пластик, чтобы, не дай бог, кто-то незрелый, листая, не наткнулся на непотребное раньше времени.

И не пропали.

Comments

[svetikk007.livejournal.com]

Я тоже считаю, что далеко не всё можно и нужно читать детям до 18. К слову, у наших мам не бало книг с триллерами, расчленёнками и изнасилованиями, даже романов с эротическими сценами не было! У моей так точно. Такое в советское время не принято было печатать. Про «Анжелику» романы вообще появились уже в моём поколении. Так что «портиться» тогда ребёнку не от чего было. Касательно того, что по телику сейчас показывают. Ну, если ваш ребёнок с пяти лет смотрит порнушку и триллеры с ужасами, то, во-первых, это очень странно и явно не похвально, а во-вторых, неизвестно как это аукнется потом, во взрослом или уже в подростковом возрасте. Плюс психика у всех разная: для кого-то это просто кино и книга, а кто-то захочет так же, как там, в жизнь воплотить. И примеры уже есть, недавно подросток расстрелял всех в школе. Это нормально, как думаете? А это и есть влияние телика и книг в открытом доступе для детей. В советское время подобное даже представить было трудно. Так что, как говорится, фильтровать базар надо.

[gobis.livejournal.com]

Те, кто читает много и серьёзно, к тому возрасту, когда они могут добраться до чего-то взрослого, и мозгом созревают уже достаточно. У моих родителей были всякие книги: в ранние девяностые чего только не печатали, и мы получали все книги, выходившие в местном издательстве. Не вижу, чтобы это сделало меня извращенкой, расчленительницей, проституткой и пр.

Наш ребёнок телевизор не смотрит, потому что у нас его нет.

И если посмотреть, что показывают просто в новостях, и в дневное время, вот эти постоянные призывы к насилию и истеричное нагнетание нездоровой обстановки, — никаких специальных фильмов не нужно, крыша и так поедет у кого хочешь. Мы минут через 10 у бабушки пытаемся выключить звук телевизора или хотя бы найти канал про природу, потому что центральные каналы — тихий ужас. (Даже не говоря о том, что многое плохо придумано и дёшево и безвкусно сделано.)

У нас в области, в маленькой деревне, на днях один мальчик порезал другого ножом. Четыре удара. (Вряд ли об этом скажут по центральным новостям.) Можно ли представить хоть на минутку, что на него книги плохо повлияли? Подозреваю, что этот мальчик и читает-то по слогам.

Это точно не последний случай. Людям из года в год демонстрируют, что решать вопросы насилием — нормально. И вот, дети начали думать, что так оно и есть. Подросло поколение.

[svetikk007.livejournal.com]

В 90-м мне было 10 лет, и тогда я прочитала «Изгоняющий дьявола». Но ничего страшного я даже в этих ужасах не нашла, спала ночами спокойно. В те времена такой жести в триллерах с кучей крови и насилия, какие выпускают сейчас, точно не было. Самым страшным был Стивен Кинг. Я это хорошо помню, потому что сама читаю с тех пор, как выучила азбуку и книгами интересовалась с пелёнок. Ни в книжных, ни на полках взрослых я не видела подобной жути, какая есть сейчас. Но я и не особо интересовалась такими жанрами. Любовные романы с эротикой появились только где-то в 94-95-м годах и для меня это было реально откровением. Психику, конечно, не ломало, но некоторый шок-контент был. :) Но такие романы вряд ли сподвигнут кого-то на изнасилования.

Соглашусь, что те подростки, которые с ножом и обрезами идут на расправу, книг не читают по большей части, это растление идёт от телевидения. Однако сейчас столько тех же триллерных романов экранизируют – это что-то! Вполне могут насмотреться. И если психика ребёнка подвижная, впечатлительная, то и последствия могут быть любые. Тут индивидуально всё, конечно, но родителям стоит всё-таки обращать внимание на то, что читает их ребёнок.