(no subject)

[gobis]

Как же по-разному воспринимается Воннегут в течение жизни!

20 лет: "Да ты что, издеваешься, что ли?!! О чём это всё?!"
30 лет: "Ну ладно, мужик, я смирилась с твоим стилем. Имел полное право хоть как хитро выгибать сюжет и язык: для такого дела все средства хороши."
40+: "Идеальный! Каждое слово в строку, каждое время понятно, почему, каждая конструкция к месту. Мастер. Всё абсолютно чисто, звонко и ясно."

Comments

[lilmy.livejournal.com]

А у меня с большинством писателей наоборот... В 20 — ооо, мастер, как это тонко и умно! В 45 — ой, да ты задолбал выеживаться как пафосный подросток.

[yukkale.livejournal.com]

понял. через месяц приступаю к перечитыванию Воннегута.

[juniperberryo-o.livejournal.com]

Я первый раз лет в 14 прочитала Воннегута: посчитала самыми нудными книгами и гордилась, что у мня сильная воля и я смогла их дочитать. Потом прочитала в 18 и он стал моим любимым писателем. Перечитывала часто, только вот в последнее время подзабросила, но я вообще счас редко читаю если не по работе.

[egor-13.livejournal.com]

Рассказывали историю, как сперва мальчик, очень любящий читать, в 9 лет попытался почитать одну взрослую книгу и она вызвала у него отвращение — скукотища.
Потом в 20 с небольшим он вынужденно застрял на одной отдаленной метеостанции на месяц, в обществе двух метеорологов, которых он не переваривал, делать ему там было нечего, его не могли никак оттуда вертолетом вывезти. Книг там было очень мало , в том числе *и эта*. Он попытался читать ее еще раз. Случилось то же самое — скукотища.
Потом лет в 45 ему опять попалась эта книга. Чисто случайно: его дочь поступила на филфак, и это у нее было в программе. И стала его любимой как минимум на последующие 10 лет - во всяком случае, покуда мне об этом было известно. Он жив-здоров, просто лет десять у него не узнавал. Подозреваю по косвенным признакам, что и по настоящее время она его любимая.
А вот что за книга — я не помню, так как сам ее никогда не читал, потому и не запомнились ни название ни автор.

[gobis]

Отличная иллюстрация для всех вот этих утверждений о том, что чтение — это диалог писателя и читателя, и опыт читателя очень важен, чтобы коммуникация состоялась, не менее важен, чем талант писателя. И о том, что каждому времени и каждому возрасту свои книги. И каждому состоянию разума тоже.

[gobis]

Я в 2020 добралась до книг Чака Паланика и изругалась: у меня был такой бойфренд в юности: безнадёжный, скучный болтун и панк в душе, этакий против всего, но какой же морально устаревший; какой теперь в нём смысл, когда и без его участия всё само сыплется и рушится. Возможно, лет в 20 хорошо бы зашёл.

[lilmy.livejournal.com]

А я по программе иняза прочла Сэлинджера в 20 с чем-то... Упс. Это надо читать в 15 или не читать вовсе, потому что взрослому, уже давно работающему, живущему в России 90х человеку нытьё, например, товарища Холдена Колфилда - избалованного инфантила — ну не заходит. Да и все его герои с жиру бесятся. Вся группа плевалась, помню.

[gobis]

Я недавно читала очень новую книгу для девочек-подростков, и там в долгом предисловии автор говорит, что это для тех, кто пережил потерю и горе, а потом бОльшую часть книги идёт речь о девочке лет 17 (не 13!), которая перестала разговаривать, и год уже не говорит, не ходит в школу, перебирает психологов. И это выглядит так, будто она переживает страшную гибель двух своих подруг, а потом по ходу действия выясняется: нет, ничего такого не случилось. Подруги просто один раз грубовато с ней поговорили, она огорчилась и замолчала. Никуда не ходит, ни с кем не встречается.

Да йолки-палки! Серьёзно?! Это я такая чёрствая, или это крайняя степень изнеженности, когда такая вещь выбивает из колеи до такой степени?

[vsparrow.livejournal.com]

а в переводе или в оригинале?

жена читала, ничего не помнит, кроме того что скучно и непонятно зачем вообще. Обычная история с "властителями умов", вот я и думаю...

[gobis]

В оригинале.

[vsparrow.livejournal.com]

оу, тогда без шансов. Я так понимаю, это не Роулинг и не вампирские саги, их мы еще как-то осиливаем...

[lilmy.livejournal.com]

Наверное, нельзя винить людей за различные уровни чувствительности, но тут дело в позиции авторов. Людей с психическими расстройствами, не получающих должного психолого-психиатрического лечения, надо показывать как людей с, блин, расстройствами, а не как моральный камертон!

А вы вот это читали?
https://el-d.livejournal.com/342161.html
Божычки-кошычки, прямо мои мысли от Карениной! Да, презентизм, но ведь именно отсюда, от нас, видно очень четко, откуда брались терзания героев классики, и как банальный прозак свел бы на нет это всё :)))

[gobis]

Да! Прочитала, восхитилась, как люди, для которых это вообще не их сфера и не по их специальности, находят время, чтобы так глубоко вникнуть и разобраться, да и чтобы вообще начать такие вещи читать!

Очень интересная точка зрения, да: отсюда смотреть на ситуации, которые, действительно, могли быть вызваны тогдашними методами лечения и дозволенными средствами!

[gobis]

Его язык мне кажется достаточно простым. Уж точно не сложнее, чем у Роулинг, которая использует порой просторечные обороты с их специфической грамматикой.

[gobis]

Даже если эта девочка у неё — это метафора робкого и молчаливого подростка, доведённая до абсурда, — не знаю...

Пока что анти-книга года.